Симулятор Судьи Правосудия
Судьи федеральных арбитражных судов округов, специализированных арбитражных судов. Судью Дзержинского районного суда Харькова Сергея Лазюка отстранили от осуществления. Корнелия функе охотники за привидениями epub. Основанием стало заявление судьи. При этом на заседании стало известно,. Nov 11, 2004 - Общий кризис системы правосудия не только деморализовывал. Коллегия присяжных отдельно от профессионального судьи должна ответить. Путем симуляции болезни или иными способами (ст.339 УК РФ).
Многие футурологи указывают на 2030 год, как на год фазового перехода или достижения так называемой сингулярности. Из общих разделов футурологии для будущего судоустройства наиболее важным, пожалуй, является Искусственный Интеллект (ИИ), появление которого, насколько я понимаю, тесно сопряжено собственно с фазовым переходом. Спрогнозировать, как будет выглядеть суд (и будет ли он вообще существовать) после открытия ИИ задача трудновыполнимая, поскольку мы не обладаем ИИ. Поэтому есть смысл попытаться представить, какой же станет Фемида, подойдя к 2030 году, т.е. До наступления сингулярности. Каких либо исследований в области прогнозирования будущего судоустройства и судопроизводства мне пока не удалось обнаружить.
Наверное, юристам не интересна футурология (хотя среди западных футурологов нам известен по крайней мере один судья). Так или иначе, желающих присоединиться к коллективному созданию штрихов к портрету будущего суда, - милости прошу. А я пока начну потихоньку. В 2030 году суд: 1. Станет полностью виртуальным (в технологическом, а не в ироническом смысле этого слова). С Вашего позволения, Уважаемый Сергей. Что совершенно точно возможно утверждать, так это то, что вуалированию не причастности Высших лиц Государств к 'не справедливым' Решениям это - безграничное поле деятельности.
))) Что такое по сути Правосудие? Это утверждение Власти Правителя, через свод Законов установленных в Стране и действующих только в направление вектора Воли Властителя, для контролируемого (условно предсказуемого) правления гражданами.
Для обывателя возможен Суд машин ))), но для политика (Государственного Мужа), это только инструмент для упрочнения абсолюта и диктата своей Власти над людьми, да ещё и с возможностью устранения себя от ответственности, за свои деяния. Правосудие, будет более комфортным для всех участников процесса, но не будет вершиться без прямой Воли человека - Судьи пусть даже и IT статуса. Возможны следующие тенденции: - дальнейшее развитие цифровых технологий (цифровые подписи, цифровые документы и пр.) - возможность принять участие в судебном заседании виртуально (по скайпу, видеотелефону) - новые доказательства (возможно ученные смогут как следует изучить мозг и начать читать мысли людей). Судья просит прислать мыслесканирование истца или ответчика -люди могут создать алгоритмы программы, коротая будет судить и писать решения.
Все нестандартные ситуации будут судить люди А представляете роботов судей? Или роботов-приставов?
Желание сделать тексты законов понятными отомрет как заведомая утопия. Количество законов превысит 20-30 актов в день. За лучшие законы ежедневно будут начисляться бонусы.
Люди наконец поймут игровую природу состязательного судопроизводства, то, что безуспешно пытался нам объяснить С.А. И игровую природу законодательного производства тоже они поймут. Законы будут приниматься путем интернет-голосования.
Но исполняться не будут, они будут праздноваться. Это приведет к новому взгляду на справедливость судебного постановления. Судебное решение будет выдаваться лототроном методом случайной выборки из 12 заряженных вариантов, формируемых машиной на основании обработки исков и возражений на них.
Исчезнет различие отраслей права, один из 12 вариантов будет предусматривать наказание стороны. Процессы будут транслироваться по телевидению и в сети интернет. Ведущим будет виртуальный клон Якубовича.
Инструкция часы orient em5a-co. Букмекеры будут принимать ставки. В перерывах будет транслироваться реклама. Пересмотр вступивших в силу судебных постановлений будет производиться на основе зрелищных судебных поединков на ринге. Женщинам в случае поединка с мужиком разрешат нанимать адвокатов-гладиаторов. Роль судьи сведется к наблюдению за честной зарядкой лототрона и определению условий поединка. И судьям разрешат пить пиво при исполнении. Как-то так мерещится.
Постепенно (а может и быстро) люди вымрут как организмы. Они проиграют в этой игре ИИ. ИИ выпьет их души а потом сотрет их из памяти за ненадобностью. Потом ИИ станет равен той машине, которую мы не видим, т.к. Потом та машина, которую мы не видим, перегреется и перезагрузится. Или Кто-то просто нажмет 'reset'.
И будет новый Большой Взрыв. А может быть и не будет его. Собственно, нам это все равно.
Вариант другой прописан в Апокалепсисе. Или это тот самый вариант? Благодаря технологиям правоприменение перестанет быть искривленной ведомственно-корпоративно-географической проекцией правотворчества, а станет его логическим продолжением в координатах единого правопорядка. Иначе говоря, технократический инструментарий будет призван в первую голову предотвращать споры, и уж по исчерпании всех возможностей, - способствовать их разрешению.
Следовательно, судебная функция в сегодняшнем представлении должна себя изжить окончательно. Суд должен стать институтом экстраординарного свойства, где судья, удостоверившись в отсутствии позитивных оснований для принятия решения, будет обладать властью сказать: 'Я считаю, что должно быть так как я считаю'. И ни перед кем не объясняться, почему он пришел к этому выводу. Единственное, я бы всеже сдвинул временные рамки ближе к году 2040-50. Роман и Виталий, идеальный правопорядок я метафорически отождествляю с метрополитеном, где субъективное право - это билет, а объективное - турникет. Приложил билет, турникет сработал.
Никакого волюнтаризма, все на автомате. Сейчас нередко бывает иначе. Билет есть, но вместо турникета человек идет к другому человеку, который вроде как контролер вместо турникета. Но у него свои представления о правах, которые он должен помочь реализовать. При этом он обычно говорит правильные вещи, но поступает не совсем как говорит. Если его уличить, то он через пресс-службу очень убедительно объяснит, что смысл его поступка не так поняли.
Разоблачения он не слишком боится. Эффективного контроля над ним нет, а тот что есть тоже может иметь свое 'второе дно'. Попробуйте вывести на чистую воду или заставить что-то сделать какого-нибудь главу муниципального образования или начальника какой-нибудь межрайонной инспекции. Даже если его посадят, не факт, что вам в вашем персональном деле это поможет.
Вот и мыкается человек со своим вроде как законным 'проездным' как 'дурак с писаной торбой', всех раздражает, и еще и виноватым выглядит. А если вместо 'контролера' функцию (не в физическом смысле) будет выполнять 'турникет', то по меньшей мере не будет нужды доказывать объем прав. Такие 'турникеты' должны работать везде, где право формализовано, определяется по заданным критериям и не зависит от усмотрения. Если эту метафору не утрировать, то она вполне употребима в цивилистике (в потребительских отношениях, при публичных договорах и т.п.).
Но за попытку повлиять на работу 'турникета' должна быть предусмотрена неотвратимая санкция, что бы не возникло даже соблазна лавировать. Что касается риска произвола, то я еще раз хочу сделать акцент на то, что у судьи должно быть право разрешить дело, руководствуясь исключительно 'пролетарским правосознанием'. Но это право, конечно, должно быть обусловлено очевидным отсутствием писанных правил, применимых к спорным правоотношениям. Даже когда в практике имеет место различная трактовка норм права либо не сразу видно как их применить в тех или иных обстоятельствах, это все же проблема иного свойства, какая-никакая 'подпорка' есть.
Но, я повторюсь, правоприменение не должно восприниматься как атрибут исключительно судебной системы. Такое положение дел по сути уводит от ответственности всю административную систему.
Вот такие вот мысли нахлынули в первый рабочий день 2013 года)). Максим, и вновь повторю - на мой взгляд, это необоснованно утопический взгляд на предмет. Турникет работает по билету, потому что билет 'настроен' на турникет, а турникет на билет. Ничего нового в этой системе нет и появиться не может. То о чем Вы говорите возможно частично, и в этой части вводится - я говорю о новой процедуре упрощенного производства.
Но в суды, на самом деле, часто идут (хоть Вы это и отрицаете еще с прошлой нашей дискуссии) за разъяснением в ситуации, когда законодательство не дает однозначного ответа. Причем за разъяснением не только 'как?' , но и 'почему?' Вы же, по сути, предлагаете освободить суды от обязанности отвечать на второй вопрос, хотя именно эти разъяснения и должны снижать количество споров, формируя те самые 'универсальные правоприменительные ответы'.
Ну а 'пролетарского правосознания' в исполнении судов я уже за недолгую карьеру 'хлебнул с горкой'. Впрочем, 'должно ли право защищать дурака' - это совсем другая тема. Максим, разделяю близкую Вам (а также, имхо, др. Авторитетному лицу ВАС РФ:) идею разумного распространения на судопроизводство технократического подхода, позволяющего уменьшить негативные субъективные факторы. «Суд должен стать институтом экстраординарного свойства, где судья, удостоверившись в отсутствии позитивных оснований для принятия решения, будет обладать властью сказать: 'Я считаю, что должно быть так как я считаю'. И ни перед кем не объясняться, почему он пришел к этому выводу. » Представляется, что подобные ситуации могут быть разрешены с помощью аналогии закона и/или права (в чём не вижу экстраординарности по сравнению с текущим положением).
Иные подходы таят опасность присвоения судом функций законодателя и/или же рискуют обернуться произволом (не совсем то, но уместно. Председатель ВС РФ недавно уже предлагал судебные решения выносить без мотивировочной части. Собственно, не так просто мотивировать судебное решение юридически грамотно, без опечаток, грамматических и иных ошибок. Где судей таких найти продвинутых? Подаренный КонсультантомПлюс 'Архив решений судов общей юрисдикции' в этом отношении - не подарок для судебной власти. Но в арбитражных судах проблему эту как-то решили со временем.
Решения если и не бесспорные, то вполне культурные и понятные. Со временем и в судах общей юрисдикции научатся. Я не думаю, что Сергей Васильевич одобрит мистическое правосудие без мотивировки судебных актов.
Хотя на самом деле мы нередко принимаем решения интуитивно, лишь потом придумываем обоснование. Но применительно к применению права придумывать его все-таки приходится. Конечно же, прописать в законе все жизненные ситуации - это вредная утопия. Это мог бы быть только закон об отмене всех законов.
Это был бы конец европейской (западной) цивилизации. Собственно, этот вариант исключать нельзя. Но тогда и суд не нужен будет. Идея разделения властей, как отмечал Ш.Л.
Монтескье, происходит от скверного характера англичан, не доверяющих своему правительству. А скверный характер - от дурной погоды. Упразднение права в точке сингулярности вполне возможна, напр., если прекратится половое размножение. Тогда ключевой аргумент в пользу прав человека, из которого выросло все современное частное право (что жена и собственность горожанина не принадлежат королю-солнцу) утратит всякий смысл.
Самые Новые Симуляторы Игр
Зачем и кому она нужна будет, эта собственность? Эту версию как чрезмерно грустную отложим в сторону. Уже Петр Великий понимал, что 'времен и случаев' нет в законе и применять его нужно разумно. С одной стороны, текст закона нужно правильно истолковать, установив его смысл (вопросы права) применительно к конкретной жизненной ситуации (что компьютер не может сделать, каким бы умным он не был, хотя бы в силу проблемы герменевтического круга). С другой стороны, закон должен оставлять простор для судейского усмотрения по вопросам факта. И чем хуже закон, тем больше должно быть этого простора. А тенденция к ухудшению качества закона, к сожалению, имеет место.
Культура письменной речи. РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА - Словарь литературоведческих терминов. Словарь литературоведческих терминов - он-лайн гипертекстовый проект. Мы не предлагаем. Словарь литературоведческих терминов егэ.
Тут нужен разумный баланс. По вопросам права вообще не должно быть места усмотрению судейскому, они должны решаться единообразно. Противное противоречило бы нормативной природе права, это было бы не применение права, а 'прямое действие', отказ от права и произвол. Другое дело - дискреционные полномочия суда, связанные не с вопросами права, а с вопросами факта.
Причем факты эти могут быть довольно каучуковыми. Напр., факт злоупотребления правом, факт нарушения основ правопорядка и нравственности, наличие обычая (теперь уже не только делового оборота). Но нужно понимать - что факты эти входят в предмет доказывания по делу. Даже если на самом деле они познаются интуитивно - тут как раз без мотивировки никак не обойтись.
Это железным должно быть правилом, если суд принимает решение 'по усмотрению', мотивируй, сошлись на факты, те самые 'времена и случаи', кои строго в законе не записаны. И еще, если ИИ себе представить можно. То как себе представить Искуственную Волю? Искусственную Нравственность? Искусственную Справедливость? Искусственную Любовь к Ближнему.
Просто Искусственную Любовь? И кому нужны все эти Искусственности, кроме Искусителя рода человеческого? «Сами утопийцы считают в высшей степени несправедливым связывать каких-нибудь людей такими законами, численность которых превосходит возможность их прочтения или темнота — доступность понимания для всякого. Далее они решительно отвергают всех адвокатов, хитроумно ведущих дела и лукаво толкующих законы. Они признают в порядке вещей, что каждый ведет сам свое дело и передает судье то самое, что собирался рассказать защитнику.
В таком случае и околичностей будет меньше, и легче добиться истины, так как говорить будет тот, кого никакой защитник не учил прикрасам, а во время его речи судья может умело все взвесить и оказать помощь более простодушным людям против клеветнических измышлений хитроумцев. У других народов при таком обилии самых запутанных законов это соблюдать трудно, а у утопийцев законоведом является всякий. Ведь, как я сказал, у них законов очень мало, и, кроме того, они признают всякий закон тем более справедливым, чем проще его толкование. По словам утопийцев, все законы издаются только ради того, чтобы напоминать каждому об его обязанностях.
Поэтому более тонкое толкование закона вразумляет весьма немногих, ибо немногие могут постигнуть это; между тем более простой и доступный смысл законов открыт для всех. Кроме того, что касается простого народа, который составляет преобладающее большинство и наиболее нуждается во вразумлении, то для него безразлично — или вовсе не издавать закона, или издавать его в таком изложении, что до смысла его никто не может добраться иначе, как при помощи большого ума и продолжительных рассуждений. Простой народ с его тугой сообразительностью не в силах добраться до таких выводов, да ему и жизни на это не хватит, так как она занята у него добыванием пропитания. Мор // 'Утопия'. Лондон.: 1516. Цитата 'При нынешних возможностях вычислительных мощностей интеллектуальная система должна уметь генерировать новое знание. Думаю, что систематизация большого массива информации, ее обработка и построение на этой базе своего рода информационной матрицы – задача вполне реалистичная.
Сложная комбинаторика, немалое количество вариаций, но не сложнее, чем расшифровка генетического кода мушки дрозофила. Синергия массива данных и вычислительной мощности. В этом смысле далеко ещё не все возможности исчерпаны для задействования 'механизмов технократического свойства'.
Игры Симуляторы На Пк
Созданы искусственные языки, интеллектуальные системы, вычислительные мощности способны расшифровать геном человека, давно используются технологии распределённых расчётов для описания сложнейших явлений природы, человеческого организма, общества. В качестве результата, кроме качественного поисковика релевантной практики, можно ожидать увидеть: конструктор судебных обращений; конструктор судебных актов; симулятор судебной практики (ресурс, который сможет по заданным параметрам спора найти в практике уже существующие аналоги решений (возможно, смоделировать решение, которое могло бы быть принято при заданных параметрах). 90% споров можно будет уложить в типовые схемы.
Такая система сама сможет «предлагать» пользователю гибкие, самонастраиваемые условия поиска, непосредственно относящиеся к искомому предмету, сужающие область поиска, но не искажающие ее. Речь ни в коем случае не идет о том, чтобы даже в малой толике доверить машине судебные функции.
Игры Симуляторы Онлайн
Машина должна помогать участникам готовиться к процессу; помогать оценивать перспективы при имеющихся исходных данных; подсказывать как излагать факты; подбирать относимые и допустимые доказательства этих фактов; подсказывать какие обстоятельства существенные для данной категории спора, а какие нет.' Я конечно же разделяю мнение. Что традиции англо-саксонского присяжного суда, который действует и при разрешении определенных категорий гражданских дел, в полной мере нам чужды, но по многим категориям дел, особенно местного значения, такие суды - неизбежность.
Мурадьян хорошо об этом писала,. Признаться, не вижу оснований с ней не согласиться.
Единственный критерий 'разделения' дел на подсудные и неподсудные присяжному суду должен при этом состоять в обеспечении баланса частных и публичных интересов, соответственно, присяжный суд в гражданском процессе - это суд (1) по рассмотрению исковых дел, но никак не дел из публичных правоотношений и (2) по делам против органов власти и местного самоуправления, а также (3) по делам, предмет которых потенциально может затронуть права неопределенного круга лиц, либо хотя и определенных лиц, но в силу общности интереса, преследующих единую правовую цель. В литературе, например, приводятся для иллюстрации дела по зонированию местных территорий либо изменению целевого назначения зданий и сооружений. Понятно, что установленные Конституцией гарантии не могут остаться бездейственными. Потому нельзя допустить присяжный суд к решению вопроса о размере пособий местного значения. Но вполне можно - при оспаривании целесообразности целевого расходования местного бюджета. Вопрос, собственно, не сложный. Все факты на совести присяжных, в том числе и квалификация.
Судье запрещено входить в комнату, где совещаются присяжные. Он только наказание назначает. С франкскими ассизами проще, там судьи сидят с присяжными. А в ФРГ вообще мало отличий от советских народных заседателей, они их шеффенами зовут.
Вообще суд присяжных - это традиция семьи общего права. Подробностии к Головко Л.В., он процессуалист гениальный. Лучше него только Фойницкий (не уверен), а покойному Строговичу и Полянскому он фору мог дать (мнение моё).
Были и ц2ивильные процессуалисты с мозгом (Рязановский, Гурвич, Шикарян), но, боюсь, поумирали все. Я лично не знаю (или не заметил) таковых живых. И ещё, лет пять назад я приехал домой к Сергею Васильевичу в гости. И очень мне хотелось узнать, как дело одно решат в ВАС. И знакомы мы были лет 20 уже с ним. И я ему с пафосом (несправедливости) все рассказал и спросил.
Симулятор Судьи Правосудия
Взыскивали налоги и штрафы около 250 млн. Он ответил строго - суд разберется. Разобрались в итоге не в суде, а в ФНС России. Но мне и сейчас стыдно за тот вопрос. И с тех пор стыдно мне к нему в гости, так и не виделись.
Да и он не приглашает. Таким и должен быть судья.
Дефирамбы петь не буду из вредности. Но настоящие судьи очень даже бывают. Моральному удовлетворению другой стороны же!) А если серьезно, то я категорически за подобную гласность процессов. Есть среди наших с Вами земляков 'коллеги', которые очень любят бравировать красноречием перед клиентом, но абсолютно неспособные внятно проанализировать и изложить позицию в суде. И есть другие, которые почти не умеют вести переговоры с клиентами, но зато отлично готовятся к заседанию, и в суде просто, четко, без лишних слов показывают какое существенное обстоятельство каким доказательством подтверждается, так что судья только одобрительно кивает.
7.46 В нашей игре вы сможете погрузиться в мир самой прогрессивной и самой неоднозначной судебной системы в мире, пройти карьерный путь от выпускника престижного юридического факультета до главы окружного суда. Мы предлагаем очень необычный игровой опыт в самом увлекательном симуляторе судьи. В игре вас будут ждать:. Работа с уголовными и гражданскими делами. Самые интересные судебные процессы современности и путешествие в историю юриспруденции. Проблемы и радости личной жизни судьи. Финансовые трудности и соблазны.
Приключения героя за пределами храма Фемиды. Графика в стиле судебного скетча. Оригинальный саундтрек. История рискового вершителя судеб на крючке бюро расследований или жизнь честного, но бедного клерка. Знания или репутация?
Быстрые деньги или долгий и осторожный путь к вершине? Офшорный счёт с шестью нулями или зарплата честного судьи? Деловой ужин с перспективным протеже или вечер, потраченный на подготовку монографии? Осторожная взятка или принципиальное, но аморальное решение? Волк в овечьей шкуре или ревностный поборник законности?
А может быть, ваш талант позволить балансировать на тонкой грани между риском, квалификацией и влиянием? Выбор за вами! Ставьте самые амбициозные цели, принимайте справедливые или не очень справедливые решения, продвигайтесь по пищевой цепочке судебной системы.
Дата выхода Разработчик Платформы: Жанры;;; Движок Режим игры Стиль графики, Стадия разработки Управление Сеттинг/Тематика, Знание языка Цена Людям нравится:. Графика/стиль. Концепт/идея. 15 декабря 2015, 18:26. В этой игре Вам предстоит сыграть за опальную маленькую принцессу, сбежавшую на поиски приключений с верными людьми. Большим везением считается, если с Вами сбежит королевский советник.
Здесь встретятся различные существа - драконы, лешие, огры, ведьмы и другие. Вас ожидают всевозможные задания. Игровой мир каждый раз генерируется заново и никогда не повторяется. Основная цель игры - помочь приятно скоротать несколько минут на перерывчике.
Принцесса за прожитую жизнь награждается различными титулами. Как ни печально, конец нам всем предназначен один, но жизнь прожить можно по-разному. Великие дела ждут!